Человек задаётся вопросом, надо ли давать Ваш вариант ответа на поставленный Вами вопрос? Я намеренно не называю ответ правильным. Речь идёт о вопросах, на которые требуется развёрнутый ответ. Интервьюер вопрошает:
Как быть, если кандидат на собеседовании сообщает нечто, противоречащее известному положению вещей ?
Пример из собеседований, за которыми довелось понаблюдать со стороны : "Как работает критическая секция и чем отличается от мютекса ?"
Далеко не все могут ответить на такой вопрос.
Правильно ли будет в случае ошибки что называется раскрыть карты ? То есть объяснить в чем ошибка кандидата.
Первое, раскрывая карты вы показываете, что у вас нет камня за пазухой, т.е. даете возможность кандидату проверть ваш собственный уровень.
Второе, можно проверить, как кандидат умеет пользоваться новыми знаниями. Например можно дать похожий вопрос и посмотреть, сможет ли человек уже самостоятельно раскопать его ?
Но некоторые считают, что такое поведение оскорбительно для кандидата, т.к. многие считают себя унижеными если им сообщают правильный ответ, т.е. это есть альфа-доминирование.
Какие будут мнения ?
Вот мой ответ:
Вы описываете классический экзамен в учебном заведении, а не собеседование.
В особенности если вы не даёте ожидаемые Вами «правильные» ответы.
Собеседование — это беседа двух профессионалов. И как результат — понимание, подходит ли данный кандидат коллективу и для выполнения предлагаемой ему работы.
Как в ветке уже было замечено, ваш «правильный» ответ может быть также неполным или ошибочным.
Хотелось бы заметить, что в учебных заведениях перед экзаменом а) читается лекция, тем самым задавая scope б) их читает вполне конкретный преподаватель в) дают список экзаменационных вопросов г) именно этот преподаватель ожидает вполне конкретные ответы. Я к тому, что другой препод может признать эти ответы ошибочными или неполными.
Кроме того, это похоже на игру «угадай, что я имею в виду и пройди в следующий тур».
Чтобы о чём-то рассуждать/спорить/отвечать по теме, нужно определить ваш общий с кандидатом понятийный аппарат.
Высока вероятность, что на собеседовании Ваш набор определений и набор определений кандидата могут отличаться хотя вы с ним будете говорить об одних и тех же вещах.
Поэтому, если Вы, как интервьюер, задали теоретический вопрос и получили некий ответ, то лучше дать Ваш вариант (привет Маслякову), вступив с кандидатом в диалог, чтобы удостовериться, что вы говорите на одном языке.
Если этого не сделать, то это будет напоминать притчу про слона и семерых слепцов, которым предложили ответить на вопрос, какой слон.
После Вашего ответа я, например, сразу задался вопросом, что Вы имеете в виду под словом «понимает»: теорию потоков, используемый жаргон или как это реализовано в конкретном компиляторе, напрмер, Си с решёткой.
Комментариев нет:
Отправить комментарий