Сегодня мой коллега был на собеседовании в компании, где девочка-лид задала ему головоломку про переливание воды ёмкостями из книги "Как сдвинуть гору Фудзи". Заменила ёмкости вёдрами и была токова. Про алгоритмы тоже спросила, так что не раслабляйтесь :)
Вот и задумался я в очередной раз, зачем люди дают такие вещи на собеседованиях? Уже даже Джоел Спольски признал в одной из своих книг, что максимум, что вы узнаете, задав кандидату головоломку, знал ли человек ответ заранее или нет. И то, если он вам в этом признается. Кроме того для решения головоломок требуется определённый навык, наработав который, вы сможете довольно-таки шустро решать подобного рода логические задачки.
Когда я учился в младших классах и ходил в группу продлённого дня у нас была воспитательница, женщина лет пятидесяти, которая увлекалась футболом, коммунистическими распевками, что-то типа любимой песни Ленина и "Смело товарищи в ногу", а также собирала нас толпой и заставляла коллективно разгадывать загадки и шарады. В какой-то момент мы так наспецалились, что на одну загадку у нас уходило не более десяти минут.
Например, одной из причин, почему в компании Микрософт задают логические задачки, является то, что папа Билла Гейтса в детстве собирал детей и заставляла их решать головоломки. ВЫдержка из книги про гору Фудзи:
"За обеденным столом адвокат Гейтс часто задавал своим детям — Биллу-младшему и его сестрам — вопросы на разные темы, на которые они должны были давать продуманные и обоснованные ответы. За каждый удачный ответ на оценку «5» дети получали 25 центов. Если они отлично отвечали на все вопросы, то получали еще и дополнительную награду: им разрешали смотреть телевизор вечером в будние дни, а не только по выходным"
Так вот, мой коллега читал эту книжку и помнил решение задачи; сделал вид, что думает, выдал ответ; в конце всё же поинтересовался и разоблачил женщину, что она взяла задачку из этой книги. Наверняка задачка на сообразительность была одним из ключевых пунктов в её
программе собеседовании, призванная выявить сильные стороны кандидата. Но на деле оказалось, что она потратила впустую как своё время, так и время человека. Наверняка, эту девочку наняли безо всяких задачек и голволомок. А она в свою очередь подсмотрела ответ в конце книги.
Вероятность этого процентов девяносто пять, потому что, чтобы решить головоломку кроме времени нужно иметь ещё навыки их решения и желание потратить на это своё личное время. Возможно даже не меньше часа, но за неимением таких качеств, как опыт их разгадки, усидчивость, прилежание и терпение, заметно более. А ведь так хочется вместо этого заняться чем-нибудь другим, вроде как совершенно бесполезным с точки зрения здравого смысла, но приятным, например,
сексом, посмотреть фильм, пообщаться с подружками и друзьями, любимым мужем, наконец. Таким образом, жевать жвачку для мозга типа головоломок не очень-то и хочется. Таких людей не много, кто станет тратить время на сей "продукт". У девочки, например, врядли его хватило более, чем на одну книгу про "гору".
Так вот. О главном. Зачем же люди такого плана, как эта девочка вытворяют сею "вакханалию"? Перфекционизм? Желание нанять лучшего человека в компанию? Творческого, мыслящего.
Нет, не верно. Ответ прост. Это банальный страх. Страх ошибиться! Когда у индивида нет ни харизмы, ни таланта работать с людьми, то хочется обезопасить себя разного рода страховками, костылями и фиксаторами. Именно поэтому задавая очередной вопрос интервьюер не может удовлетвориться - а вдруг этот 125-ый по счёту костыль не поможет и я найму не того? Отсеивается прорва кандидатов, задаётся куча глупых вопросов, но удовлетворённости не наступает.
Это чувство сродни выбору в супермаркете вещи, в которой вы ничего не понимаете. Например, вы выбираете ноутбук (или сыр, кому что). Перед вами выбор из сотни видов, но всегда остаётся чувство страха, а вдруг я выберу не тот, вдруг я обманулся и есть ноут ещё лучше и ещё дешевле?
И так тянете до тех пор, пока не припрёт совсем.
Если же вы понимаете в том, что вам нужно выбрать, у вас есть чутьё, то выбор не проблема!